都市論研究の吉江俊先生に聞く、鉄道沿線のあり方へのヒント＜後編＞

吉江:サード・プレイスは基本的に何かの施設でしたが、コロナ禍で施設に集まれなくなり、路上に人が出てくるようになったんですね。そういう名前のないような屋外の空間を、〈第四の場所〉と呼んでみたわけです。第一の場所から第三の場所は、具体的な建物ですし、「〇〇へ行きましょう」と言えるような対象なわけですが、路上の場所は、どこに集まりましょうということでもなく、なんとなくそこに人が滞留しているような場所です。

これらは元からあったんだろうけど、コロナ禍で自宅も職場も居心地が悪くなって、密室の空間に集まる気も起こらない状況の中で、〈第四の場所〉として浮上してきたと思います。
機能から離れて、監視のような目がちょっと届かなくなっているような空間で、しかもプランニングして作った感じでもない、そのような空間を〈第四の場所〉と呼んで考えてみようと思いました。

吉江:郊外住宅地の何もない路上で、住民の方々が思い思いの時間を過ごしているスポットをたくさん発見しました。それがどこで発生するのかは、論文になっています。また、大きな例では、立川にある商業施設のGREEN SPRINGS（※２）は屋外空間がとても豊かな空間で、何をしに来たんだろうって思うくらいに人が来ていましたね。これを見て、建築を作るというよりは、人間の空間をデザインする、人間のいる風景をデザインするということを本当にやったと、そういう時代になったかという感じがしたんですね。

どういうことかというと、少し前の建築の世界では、建築写真は人のいない竣工時の写真ばかりだったり、「人間が使い始めると建築が純粋ではなくなる」と主張する建築家も珍しくなかったんです。ですが、そういう言葉がおかしく思えてくるようなほど、“パブリック・ライフ”の時代なんだと直感させられました。

※２　参照：PICK UP駅消費研究センター VOL.34　商業施設のこれからを見据える、新たな取り組み(1) 「GREEN SPRINGS」　〜エリアを広く捉え、次の時代まで続く“ウェルビーイングタウン”〜
https://ebisu-hatsu.com/6595/

吉江:これまで景観について考えるときは、美醜や、地域性や特徴的な景観がテーマだったと思うんですが、視覚情報から人間の行動を変えていくことができるようになったと思ったんですね。たとえば、図書館でみんなが黙々と本を読んでいたら静かにしないといけないと思ったり、逆にみんなが議論をしていたら自分もそういう過ごし方をしてみようというふうに。

風景を作ることで行動を変えたり、空間をもっとアクティブに使っていってもらえたりすると、公共空間の風景が都市を使いこなしていく人の主体性を育てていけるのではないかと思ったんです。
日本の公共空間はイメージが貧弱で、“完成した都市空間”の立派なイメージパースを見ても、よく見るとそこにいる人々はただ立っていたり、座っていたりするだけの状態で、「何もやっていない人たちが何でこんなに集まっているのか」と疑問に思うものがよくあります。もっと公共空間でいろんな行動が起こらないといけないなと思うけど、都市を使いこなすにはある種の“訓練”がされていないと、なかなかできません。今は、歩く、座る、飲食するの3種類ぐらいしかやることがない。

最終的に、僕が促したいのは都市における“再帰性”を高めることです。再帰性とは、アンソニー・ギデンズが提唱したやや難解な概念ですが、ポジティブに言い換えれば、自分たちが当たり前だと思って受け入れていたこと、そうしないといけないと思っていたことを、考え直して新しいものを作っていく能力のようなことなんですね。都市を自分たちで使いこなしたり、作り変えていったりすることを、一人ひとりが考え始められるようになるといいんじゃないでしょうか。

吉江:これも、いたるところにありますが、印象的だったのは米国・シアトルのパイク・プレイス・マーケットです。日本人移民のやっていたマーケットの跡地が再開発されたものです。ソーシャルハウジングといった低所得者層が住める住宅が用意され、さらに低所得者層の街と、高層ビルをつなぐようにデッキが設置されています。その再開発は市民に寄付を募っていて、デッキのフェンスには寄付をした人の名前プレートがかかっている。

その風景が、寄付者からのギフト（贈与）としてできていることが印象的で、僕は割と好きな場所ですね。シアトルは大きな格差のある都市ですが、それらを横断するような見晴らしのいい風景を、自分たちで切り開くことができる、という力強い“再帰性”が示されている例です。

吉江:住宅でもオフィスでも売ってすぐに黒字化させ最短距離の利益回収をしていくことを〈直進する経済〉と呼んだときに、直進じゃなく〈迂回する経済〉があるといいなということです。
〈直進する経済〉では、床面積を最大化させたり、天井高を低くしてフロアを積んだりしていく方向に働きますが、そうではなく、吹き抜けを設けたりゆったりさせたり、共用部の内装にお金をかけたりという方がいいかもしれない。

飽きずに長期的に人が来てくれたり、居心地がよい空間で滞在時間が延びたり、日常的に使うようになったりなど、持続的に利益になる方法があるんじゃないかなと思うわけですね。そういう方法に名前を付けて体系化しようということで、研究を進めています。

吉江:僕は今、都心部ではなく周辺部や郊外でも〈迂回する経済〉は実現するのかということに興味を持っています。都心部の恵まれた余裕のある企業がイメージアップのために行い、事業自体は赤字ということもあり得ますよね。分譲モデルが無理なエリア、つまり〈直進する経済〉が使えないエリアでこそ、〈迂回する経済〉なのかもしれない。似たようなことで、Park-PFI（※３）も都心部の例は増えていますが、郊外の事例が今はほとんどありません。周辺部や郊外で〈迂回する経済〉ができるのか、ということに取り組まなければいけませんね。

※３　Park-PFI（公募設置管理制度）……都市公園において、飲食店・売店など利用者の利便性向上のための施設（公募対象公園施設）を設置し、設置した施設から得られる収益を活用して、周辺の園路や広場など（特定公園施設）の整備等を一体的に行う民間事業者を公募により選定する制度。

吉江:東京に近い郊外地域では、いくつか萌芽がみられます。調布市の深大寺ガーデンでは、生産緑地を開発し、住宅にレストランや庭といった機能を付帯させています。地域の人が使えるようなオープンな環境を整えていくことによって、しかも企業の利益創出につながる例が出てきていますね。

吉江:現在、駅消費研究センターで研究されている内容は、“駅のマネジメントから沿線のマネジメントへ”ということだと思いますが、僕も同意します。
駅というのは、“残る”ということが特徴ですよね。商業でも住宅でも30年が一区切り。たいていが30年で変わってしまう中で駅だけが残っていて、ある種の地域の老舗みたいなものです。駅を地域資産としてどうするか、30年で変化する他の経済とは違う考え方をしないといけない気もします。

世代を超える価値をどう育てていくかとか、別の言い方ではオーセンティシティ（※３）ともいいますが、沿線のオーセンティシティを育てる番人として駅が振る舞うことができるのではないかと思ったんですね。

※３　オーセンティシティは、地域の歴史や文脈などの“真正性”のこと。古いものをかたちだけ残すということではなく、新しいものも含めて、人々の“魂のこもったもの”を指す。渋谷川の再生からサードウェーブ・コーヒーまで、地域や人々の文脈を最大の付加価値として見直す動きが該当する。

かつてはすべて自社で沿線開発したわけですけど、今は、地域文脈を読む段階ですよね。すでにあるものから何をピックアップしていくかに力を発揮していくようなことがあるかと思いました。
TOD（Transit Oriented Development）という言葉がありますが、駅前の巨大開発を指すのではなく、本来は交通拠点を中心にしたウォーカブルなまちづくりのことなんです。そう考えると、都心周辺部や郊外で、駅を中心に地域をまとめていくことや、いろんなものを導入していくことが、本来のTODになってくるかなという気がしていますね。

さらに〈ジョイントTOD〉という言葉を提案したいです。一つの駅前だけでなく、三つ四つを合わせてウォーカブルなエリアを作っていくことを考えています。TODは“点”ですが、リニア（線状）に展開するといいかと思っていて、三駅を一つにまとめてブランディングしていくなど、どうでしょう。